Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В суде аппеляционной инстанции назначено судебное заседание

Постановлением от 14 июня г. Осужденный ходатайствовал о вызове свидетелей и эксперта, которые были допрошены в первой инстанции, а также следователей. Апелляция оставила ходатайство без удовлетворения, посчитав, что из содержания жалобы следует, что ходатайство о вызове свидетелей и эксперта обусловлено несогласием заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, а ходатайство о допросе следователей — несогласием с принятыми ими процессуальными решениями в ходе расследования дела. Вынесенным впоследствии 17 июля г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Президиумом Нижегородского областного суда. Общие сведения. В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за год. Основаниями отмен приговоров в году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции. Так, 65 обвинительных приговоров, постановленных мировыми судьями, отменены судами апелляционной инстанции, из них 39 обвинительных приговоров отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, 19 обвинительных приговоров — с прекращением уголовного дела и 2 обвинительных приговора отменены с вынесением нового обвинительного приговора, 4 — с возвращением уголовного дела прокурору, 1 — с оправданием осужденного.

По различным основаниям 52 обвинительных приговора были изменены, из них 1 обвинительный приговор изменен с изменением квалификации и усилением наказания, 3 приговора изменены с изменением квалификации и смягчением наказания, 38 приговоров изменено без изменения квалификации со смягчением наказания, 6 приговоров изменено без изменения квалификации с усилением наказания, в 4 случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания.

Из 10 оправдательных приговоров 9 отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство и 1 оправдательный приговор отменен с прекращением уголовного дела. Нарушения, допущенные судьями районных городских судов при назначении и подготовке уголовных дел к заседанию суда апелляционной инстанции ст. Кроме разрешения вопросов, прямо указанных ч.

Кроме того, в таких постановлениях указывается на факт ознакомления осужденного, содержащегося под стражей, с материалами дела в целях подготовки к апелляционному слушанию, либо на факт отказа от ознакомления, а также указывается о лицах, чье участие в судебном заседании является или признано судом обязательным в соответствии с ч. Новгорода от 15 мая г. Во многих случаях в описательно-мотивировочной части постановлений о назначении заседания суда апелляционной инстанции содержится лишь ссылка на факты вынесения решения судом первой инстанции, поступления на него апелляционной жалобы и или представления и констатация того, что эта жалоба представление соответствует требованиям ст.

Новгорода от 13 ноября г. Имеются случаи, когда судьи в постановлении о назначении судебного заседания апелляционной инстанции указывают на соответствие требованиям ст. Так, например, постановлением судьи Московского районного суда г. Новгорода от 08 июня года назначено судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении Т. В своем постановлении судья констатировал, что только апелляционное представление государственного обвинителя соответствует требованиям ст.

Исходя из смысла закона, судья апелляционной инстанции в постановлении должен принять решение по ходатайству, содержащемуся в апелляционной жалобе. Новгорода от 15 июня года К.

В своей апелляционной жалобе осужденный К. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос о предоставлении сведений относительно состояния его здоровья, а также вызвать в суд свидетеля М.

Как при назначении заседания суда апелляционной инстанции, так и при апелляционном рассмотрении уголовного дела судьей данное ходатайство оставлено без внимания. Апелляционным постановлением Канавинского районного суда г. Новгорода от 23 октября года указанный приговор мирового судьи был изменен, К. В своей апелляционной жалобе осужденный Г. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы просил суд направить запрос в исправительное учреждение о предоставлении сведений о его доходах.

Апелляционным постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17 июня года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного — без удовлетворения.

Аналогичное нарушение было допущено Автозаводским районным судом по уголовному делу в отношении Ф. Новгорода от 24 июля года по ч. При назначении уголовного дела к слушанию суд также оставил без внимания ходатайство осужденной Ф. При разрешении вопроса о назначении уголовного дела к апелляционному рассмотрению судья обязан сделать ссылку в своем постановлении на соответствующую норму закона, регламентирующую данную стадию судебного производства.

На основании Федерального закона от 29 декабря г. Итоговые решения судов первой инстанции по уголовным делам и судебным материалам, принятые 01 января г. Несмотря на неоднократные указания Нижегородского областного суда о недопустимости применения закона, утратившего силу, при назначении уголовных дел к апелляционному рассмотрению, до сих пор нередки случаи, когда, вынося постановления о назначении к апелляционному слушанию уголовных дел, судьи районных городских судов Нижегородской области руководствуются нормами уголовно-процессуального закона, уже не действовавшего на момент вынесения постановления.

Так, постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 13 октября г. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья, назначая дело к апелляционному слушанию, сослался на недействующие ст. Новгорода от 08 июля года. Постановлением судьи Московского районного суда г. Новгорода от 26 февраля года назначено судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Л.

Новгорода от 16 января года. В описательно-мотивировочной части указанного постановления судья констатировал соответствие жалобы требованиям закона, ссылаясь на утратившую силу ст. Новгорода в постановлении о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19 мая года по рассмотрению уголовного дела в отношении Г.

Постановлением Канавинского районного суда г. Новгорода от 05 июня года назначено к апелляционному рассмотрению уголовное дело в отношении Г.

Новгорода от 26 марта года. В своем постановлении судья Канавинского районного суда г. Новгорода указывает на соответствие принесенных апелляционных жалоб как ст. По-прежнему встречаются случаи нарушения районными городскими судами Нижегородской области сроков рассмотрения уголовных дел.

Так, уголовное дело в отношении Ш. Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 01 апреля года указанное уголовное дело назначено к апелляционному рассмотрению на 10 апреля года. Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 10 апреля года, суд вышел за рамки срока, предусмотренного ст. Подтверждением надлежащего извещения лица, находящегося под стражей, является расписка данного лица об извещении его, либо о получении таким лицом копии постановления о назначении заседания суда апелляционной инстанции.

В большинстве случаев данное требование закона судьями в целом выполняется, вместе с тем такие нарушения все еще встречаются при рассмотрении отдельных уголовных дел в апелляционном порядке судьями районных городских судов Нижегородской области. Уголовное дело в отношении Б. Как следует из протокола судебного заседания, в связи с невозможностью доставления осужденного Б.

Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный Б. Судом данный вопрос в ходе апелляционного рассмотрения также не выяснялся. Апелляционным постановлением судьи Кулебакского районного суда Нижегородской области от 30 октября года указанный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, рассмотрев указанное уголовное дело, суд апелляционной инстанции не убедился, что осужденный был извещен о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 7 суток до его начала. Уголовное дело в отношении Л. Новгорода от 16 января года, было назначено постановлением Московского районного суда г. Новгорода от 26 февраля года на 10 марта года. Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке неоднократно откладывалось 10 марта года, 19 марта года, 06 апреля года, и в последний раз судебное заседание было отложено 30 апреля года на 12 мая года.

Согласно материалам уголовного дела, судебные извещения осужденному Л. Впоследствии суд рассмотрел в апелляционном порядке указанное уголовное дело в отсутствие осужденного Л.

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Новгорода от 28 сентября года назначено судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела в отношении К. Новгорода от 15 июля года по ст.

Из протокола судебного заседания следует, что суд довел до сведения сторон информацию о том, что осужденный К. Апелляционным постановлением Нижегородского районного суда г. Новгорода от 08 октября года приговор в отношении К. Аналогичное нарушение допущено судьей Нижегородского районного суда г. Новгорода при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Б. Новгорода от 02 октября года по ч. В постановлениях о назначении судебного заседания апелляционной инстанции не требуется указывать на порядок и срок обжалования таких постановлений.

Несмотря на это, во многих постановлениях о назначении заседания суда апелляционной инстанции судьи разъясняют сторонам такое право. Так, постановлением судьи Шарангского районного суда Нижегородской области от 19 ноября года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению уголовного дела в отношении К. В резолютивной части своего постановления суд разъяснил, что оно может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в дневный срок. Аналогичное нарушение допущено судьей в постановлении о назначении к апелляционному рассмотрению уголовного дела в отношении М.

Новгорода в постановлении о назначении заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении К. В силу ч. По смыслу закона возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд, вынесший приговор, для выполнения указанных выше требований осуществляется путем вынесения судьей апелляционной инстанции постановления.

В большинстве случаев судьи районных городских судов Нижегородской области правильно руководствуются требованиями закона и разъяснениями постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября г. Вместе с тем имеются случаи возвращения уголовного дела в суд, вынесший приговор, письмом.

Новгорода от 21 января года Г. На указанный приговор частным обвинителем Г. Кроме того, Г. Новгорода для апелляционного рассмотрения.

Письмом судьи Канавинского районного суда г. Новгорода, для ознакомления Г. Нарушения судьями районных городских судов порядка рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ст.

Согласно ч. После доклада председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны, переходит к проверке доказательств. В завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.

Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Рассматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Г. Вопрос о необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, судом не разрешался.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 июня года, 24 июня года, 07 июля года, 23 июля года представителем частного обвинителя Г.

Однако ходатайство Г.

Информация по уголовным делам апелляционной инстанции

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Глава Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Статья

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер.

Федеральным законом от В соответствии с требованиями настоящей главы судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением судебных решений, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Президиумом Нижегородского областного суда. Общие сведения. Правила главы Это связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Как показало исследование, за 12 месяцев года апелляционной инстанцией городских районных судов Нижегородской области всего рассмотрено по жалобам сторон и представлениям прокурора с вынесением апелляционных решений уголовное дело с итоговыми судебными решениями и промежуточное решение по судебным материалам, подсудных мировым судьям здесь и далее — статистические сведения предоставлены управлением Судебного департамента в Нижегородской области. Наглядно по категориям эти уголовные дела и материалы за 12 месяцев года представлены в таблице Итоговые судебные решения по уголовным делам. Промежуточные судебные решения на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства. На судебные решения в порядке судебного контроля. На судебные решения, связанные с исполнением приговора.

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Президиумом Нижегородского областного суда. Общие сведения. В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда на 1 полугодие года подготовлен обзор судебной практики Нижегородской области по апелляционному рассмотрению уголовных дел за год. Основаниями отмен приговоров в году служили неустранимые в суде второй инстанции нарушения уголовного и или уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Главная Документы Статья

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции. Главная Документы Статья Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:.

.

.

.

Как при назначении заседания суда апелляционной инстанции, так и при goincheck.ruода от 26 февраля года назначено судебное заседание по.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подробно о порядке судебного заседания по гражданским делам
Комментариев: 3
  1. neygintheti

    Скажите в каких нормативных документах можно почитать о правильном использовании приборов: погодные условия, обязательна ли тринога или модно с руки, обязательно ли наличие знака о фиксации и можно ли оспаривать решения приотсутствии выполненных норм вышеизложенного. Спасибо

  2. Инесса

    Спасибо за инфо!

  3. Гаврила

    Приставы запрашивают в росреестре данные о всех совершенных сделках на имя должника! И все сделки пристав анулирует .

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.